Recuadro: Stephen Hawking: Una
breve historia del tiempo. Capítulo 1, "cita sobre teorías y su contrastación"
In order to
talk about the nature of the universe and to discuss questions such as whether
it has a beginning or an end, you have to be clear about
what a scientific theory is. I shall take the simpleminded view that
a theory is just a model of the universe, or a restricted part of it, and
a set of rules that relate quantities in the model to observations that we make.
It exists only in our minds and does not have any other reality (whatever
that might mean). A theory is a good
theory if it satisfies two requirements. It must accurately
describe a large class of observations on the basis of a model that
contains only a few
arbitrary elements, and it must make definite
predictions about the results of future observations. For example,
Aristotle believed Empedocles’s theory that everything was made out of four
elements, earth, air, fire, and water. This was simple enough, but did not make
any definite predictions. On the other hand, Newton’s theory of gravity was
based on an even simpler model, in which bodies attracted each other with a
force that was proportional to a quantity called their mass and inversely
proportional to the square of the distance between them. Yet it predicts the
motions of the sun, the moon, and the planets to a high degree of accuracy.
Any physical theory is always
provisional, in the sense that it is only a hypothesis: you can never
prove it. No matter how many times the results of experiments agree with some
theory, you can never be sure that the next time the result will not contradict
the theory. On the other hand, you can disprove a theory by finding even a
single observation that disagrees with the predictions of the theory. As
philosopher of science Karl Popper has emphasized,
a good theory is characterized by the fact that it makes a number of predictions
that could in principle be disproved or falsified by observation. Each
time new experiments are observed to agree with the predictions the theory
survives, and our confidence in it is increased; but if ever a new observation
is found to disagree, we have to abandon or modify the theory
Recuadro: Telling Better Stories in
Introductory Macro By DAVID COLANDER, American Economic Review 2000
I. Why Does Economics Seem Boring When It Is Not?
It is sometimes said that an
economist is an accountant without a sense of humor. When introductory students
hear that description, you can see them nodding in agreement; the reality that
most introductory students consider economics and the economists who teach it
boring. We economists know that they are wrong ......... the stories we have to
tell are fascinating, rich with all the ingredients of a great story:
..........Unfortunately, something happens the translation of these high-level
stories down to the first-year student: the exciting becomes the boring. An
important reason why is the way in which we combine the telling of the story
with the teaching of simple models.
The problem with tying our
stories to formal models is that a large portion of our audience does not know
the language of models, mathematics. Textbook authors and intro professors know
that, and to make the models somewhat understandable to these students we water
down the research models into "teaching models."
Thus the stories we tell go
through a multiple translation process: from a researcher’s general
understanding (i) to a research model, (ii) to an easier intermediate
pedagogical model, (iii) to an even easier Principles model, and finally (iv) to
a student’s general understanding. At each stage of this multiple translation
process some of the excitement of the economic story is lost.....
1. El Producto Interior Bruto (PIB) es el valor de los bienes y servicios
finales producidos en el interior de un país durante un período de tiempo
determinado, por ejemplo, un año.
El PIB mide dos cosas al mismo
tiempo: la renta de los miembros de la economía y el gasto de los
miembros de la economía, ya que en una economía en su conjunto la renta es igual
al gasto (recuerde el diagrama del flujo circular de la renta del curso de
Introducción a la Economía).
2. Otro concepto muy similar al
PIB es el PNB. El PNB es el valor de los bienes y servicios producidos por los
factores de producción propiedad de los residentes del país durante un
período de tiempo determinado, por ejemplo, un año.
3. A la vista de las definiciones
anteriores la relación entre PIB y PNB es:
PNB
=
PIB
+
renta recibida desde
el extranjero
-
renta pagada al
extranjero
PNB = PIB + RNF
en donde, RNF es la renta neta de los factores, es decir la diferencia entre
renta recibida y pagada del extranjero. En el cuadro de abajo se detalla a la
composición de estas rentas:
La renta pagada
extranjeros está compuesta por dividendos, intereses, pagos a residentes
extranjeros propietarios de activos en España y salarios de residentes
extranjeros trabajando en España.
La renta recibidas
desde el extranjero está compuesta por dividendos, intereses, remuneración a
residentes españoles propietarios de activos en el extranjero y salarios de
españoles trabajando en el extranjero.
5. En España la diferencia entre PIB y el PNB no es muy grande. Sin embargo, la
diferencia entre ambas magnitudes sí que puede ser grande en países con un gran
endeudamiento externo como, por ejemplo, Méjico. También en países, como
Irlanda, en los que una alta proporción de sus empresas son propiedad de
multinacionales que reciben beneficios y royalties como compensación de su
inversión.
1. El PIB se puede expresar como la suma de cuatro componentes de gasto, a
través de la identidad:
PIB = C + I + G + X -M
- El consumo (C) son los bienes y
servicios finales comprados por los residentes domésticos.
- La inversión (I) es el gasto de las empresas en equipo capital y existencias,
y también comprende el gasto en nueva vivienda de los residentes domésticos.
- El gasto público (G) es la compra de bienes y servicios finales realizada por
la administración central y locales; debe recordarse que los pagos de
transferencia como pensiones o seguro de desempleo no se incluyen en esta
categoría.
- Las exportaciones (X) son los bienes y servicios producidos en el país
vendidos a los extranjeros, y las importaciones (M) son los bienes y servicios
producidos en el extranjero comprados por los nacionales. La diferencia entre
exportaciones e importaciones (X-M) se suele llamar exportaciones netas.
2. Con la misma lógica, el PNB se
puede expresar como la suma de cuatro componentes de gasto, a través de la
identidad:
PNB = C + I + G + (X -M +RNF)
Ahora se observa que en la parte derecha se incluye la exportación neta más la
renta neta de factores. Esto es lo que se denomina la balanza de pagos por
cuenta corriente (CC). (En sentido estricto la balanza de pagos por cuenta
corriente incluye las transferencia o "regalos" entre diferentes países; podemos
ignorar este detalle hasta la lección 2).
3. Es importante comprender
porqué las importaciones entran con signo menos en las identidades de la renta.
Se debe simplemente a que las importaciones de bienes y servicios están
"escondidas" en otros componentes del PIB, ya sea el consumo, la inversión, el
gasto público o las exportaciones. Por ello,
las importaciones deben llevar
signo menos para asegurar que el PIB incluye sólo el valor de los bienes
y servicios producidos en el país.
4. Resumimos en este cuadro las identidades que acabamos de explicar:
PIB = C + I + G + ( X-M)
PNB = C + I + G + CC
5 ¿Qué utilidad tienen estas identidades? Con ellas logramos explicar el
producto nacional y la renta de una economía en función de las decisiones que
toman los diferentes agentes económicos:
- las economías domésticas deciden
sobre C,
- las empresas deciden sobre I (excepto la vivienda, los
consumidores),
- el gobierno decide sobre G y
- el sector exterior determina (X-M) o (CC).
Además nos permite un marco para establecer mecanismos de causalidad entre
estas variables elaborando teorías. A continuación se analizan dos
aplicaciones:
-El multiplicador keynesiano del
comercio exterior
-El efecto del déficit público
En el Cuadro de abajo tiene la
evolución del PIB real USA. Analizar las recesiones y la posible causa con lo
que lleva aprendido en esta lección.
La última década ha mostrado una
alta estabilidad del PIB. ¿Es duradera? ¿Causas?
Economics focusA
smoother ride March 18th 2004 From The Economist print edition
The world economy has enjoyed its most stable decade in history. Can this
stability last?
IT IS often claimed that the
world has become a more uncertain and riskier place in which to do business, as
a result of terrorism, turbulent financial markets and corporate corruption. Yet
in many ways economies have become much less risky. A new study*
shows that most countries' growth has been less volatile during the past decade
than at any time in recorded history.
The study's authors, Bill Martin
of UBS Global Asset Management and Robert Rowthorn of the University of
Cambridge, calculate that the volatility of American output (measured by the
standard deviation of annual changes in GDP) in the ten years to 2003 was less
than half that during the decade to 1983, a period which included two oil
shocks. Despite the collapse in share prices, America's recession in 2001 was
its mildest in history. Look back further and the relative steadiness of the
past ten years is even more striking (see left-hand chart). America's growth was
six times more volatile on average during the 40 years to 1950 than during the
past decade.
Output growth in other big rich
economies has also bounced around much less during the past ten years than
during previous decades (see right-hand chart). Among the largest economies,
Britain's has been the most stable recently. But Germany and Japan have also
seen much smaller year-to-year swings in growth. The snag is that in these
countries output growth has settled around a much lower average rate.
It is fairly easy to explain why
economic cycles have been flatter since the second world war than before it. In
the late 19th and early 20th centuries, currencies' values were fixed in terms
of gold, which meant that monetary policy could not be used to smooth out swings
in demand. And since the second world war, the increase in the level of
government spending has created automatic stabilisers: unemployment benefits
rise as economies go into recession, helping to support demand.
But what explains the increase in
economic stability during the past 20 years? There are three popular candidates:
structural changes, such as better inventory control by firms or the shift from
manufacturing to services; better policy; or good luck, in the shape of fewer
economic shocks. After closer scrutiny, many economists have ruled out
structural change. Governments and central bankers like to take the credit for
better policies—notably the defeat of inflation, which used to exacerbate booms
and busts. But at last year's annual meeting of central bankers in Jackson Hole,
Wyoming, James Stock and Mark Watson, two American economists, presented a paper
which concluded that the greater stability of America's economic activity had
little to do with monetary policy and a lot to do with luck.
1. Una primera aplicación de condición de equilibrio de la renta es el análisis
del impacto de una variación de las exportaciones sobre la renta. Suponga que se
produce el año que viene un aumento de las exportaciones españolas por un valor
de 1.000 millones de dólares (ceteris paribus), ¿qué ocurre con la renta
española? Dado que las exportaciones X figuran en la parte derecha de la
ecuación con signo positivo, la respuesta es que se producirá un aumento en la
renta española. ¿En cuanto aumentará? La respuesta es, en una cifra superior
a 1.000 millones de dólares ya que existe un efecto multiplicador.
2. ¿Y las importaciones? ¿Es
cierta esta afirmación? "Cuando aumentan las importaciones desciende el PIB
porque las importaciones tienen signo menos". Aquí hay una pequeña complicación.
La respuesta es: depende. (Hacer la práctica 2).
1. La identidad de la renta en una economía abierta puede expresarse tras hacer
las adecuadas manipulaciones de la forma siguiente (Cuadro 1):
(no hace falta aprender el proceso para obtener este resultado)
(G-T)
=
(Sp-I)
-
(CC)
saldo presupuesto sector público
=
Excedente de Ahorro Privado
-
Cuenta Corriente
En donde,
- T son los impuestos sobre las familias y las empresas recaudados por el
gobierno,
- Sp es el ahorro privado definido como (Y-C-T), es decir
(renta-consumo-impuestos),
- G es el gasto del gobierno,
- I es la inversión privada.
2. La identidad nos indica que un
déficit presupuestario del sector público (es decir, (G-T) es negativo), debe
ser igual a la suma del excedente de ahorro privado (Sp-I) y el saldo de la
cuenta corriente. Es decir, el déficit presupuestario del sector publico
tiene dos fuentes de financiación: el ahorro doméstico y/o la
financiación exterior.
3. La identidad ( 1) se cumple
siempre (por eso es una identidad) pero no nos indica la existencia de una
relación de causalidad entre las variables, es decir, no explica como ocurriría
el ajuste de las variables entre dos años cuando varia, por ejemplo, la
inversión.
4. Hay tres teorías alternativos
que explican este ajuste a través de diferentes relaciones de causalidad y que
se describen a continuación:
-los déficit gemelos,
-el efecto expulsión y
-la equivalencia ricardiana
LOS DEFICIT GEMELOS (TWIN DEFICITS)
5. El enfoque de los déficit gemelos considera que
existe una relación de causalidad desde el déficit público hacia la balanza
de pagos. La causalidad se produce de la forma siguiente. Cuando el gobierno
incurre en un déficit público reduce la oferta de fondos prestables en la
economía lo que produce un aumento en el tipo de interés. Este aumento del
tipo de interés produce una entrada de capital desde el exterior y una
apreciación del tipo de cambio, lo que deteriora la balanza corriente. Este
mecanismo puede resumirse así:
Déficit
presupuestario-->Tipo de interés--> Tipo de cambio-->Balanza
corriente
En la literatura económica se ha señalado que este enfoque de los déficit
gemelos parece adecuado para explicar la relación entre déficit
presupuestario y de cuenta corriente en usa en la década de los ochenta.
Analice los años ochenta en el gráfico de abajo y vea si apoya este enfoque.
¿Explica los déficit gemelos la evolución de ambos déficit en los noventa?
USA. Balanza por cuenta corriente
y déficit
presupuestario (1981-97)
En
un estudio del Tesoro USA se pone en entredicho la afirmación de que
disminuyendo el deficit público se ayuda a solucionar el problema de
balanza de pagos por corriente.
Treasury says that they cannot find a large
correlation between the budget deficit and the current
account deficit so reducing the budget deficit won't help
the current account problem to any significant degree. In
addition, reducing the budget deficit risks producing a
worldwide slowdown in growth. Thus, while acknowledging that
the budget deficit is a risk to domestic growth in the
future, the message is that reducing the deficit can only
make conditions worse today and therefore any reductions in
the deficit would be a bad policy move.
Treasury on the Offensive, by Michael M.
Phillips, WSJ Washington Wire:
With the twin U.S. budget and trade deficits drawing
criticism from overseas, the Treasury Department goes on the
offensive by issuing an
eight-page study arguing that closing the budget gap
wouldn’t narrow the trade gap very much. Both American
deficits are likely to take center stage during Friday’s
meetings of finance ministers from the Group of Seven major
industrialized nations, and at weekend meetings of the World
Bank and International Monetary Fund. The IMF has already
suggested this week that President Bush’s announced budget
deficit-cutting targets aren’t ambitious enough –- and that
the administration isn’t likely to hit them anyway. More
aggressive deficit-reduction would help close the yawning
American trade gap, as well, the IMF argued. Now Treasury is
firing back, warning that big spending cuts or tax increases
could put the brakes on the global economic expansion since
growth is still tepid in Europe and Japan. The evidence
“makes clear that fiscal policy is a poor tool to address
external imbalances, and a tool with high economic costs,”
the Treasury report says.
6. El enfoque del efecto expulsión supone que la
balanza corriente es relativamente pequeña y que responde
lentamente
a variaciones del tipo de cambio, por lo que un mayor déficit
presupuestario debe compensarse con un aumento en el excedente de ahorro, es
decir, o aumenta el ahorro (Sp) o disminuye la inversión (I). Además,
si la economía se encuentra en pleno empleo con una renta real y un ahorro
dados y el ahorro no responde ante variaciones del tipo de interés, un mayor
déficit presupuestario producirá un mayor tipo de interés real y una menor
inversión privada. El resultado de un mayor déficit presupuestario es una
menor inversión.
Déficit
presupuestario-->Tipo de interés-->Inversión
Para una crítica del
efecto expulsión pueden verse estos dos artículos:
The
central proposition of Rubinomics--named after former
Treasury Secretary Robert Rubin, who shaped economic policy
under President Clinton--is that budget deficits reduce
saving and increase interest rates, thereby reducing
investment and lowering future living standards. However,
the record shows that interest rates have fallen to historic
lows over the past several years, a time of large deficits,
which fits the common-sense observation that the Federal
Reserve largely determines interest rates contingent on
economic conditions. Meanwhile, a flood of savings has
poured into financial markets from wealthy individuals and
pension funds.
Despite these logical failings, Rubinomics
still has great appeal because Rubin's tenure as Treasury
Secretary coincided with the 1990s boom. That appeal is
misplaced. The rooster crows at dawn but does not cause the
sunrise. Rubin was Treasury Secretary during the boom, but
budget surpluses did not cause it.
The political origins of Rubinomics can be
traced back to the 1970s, when conservative charges about big
government and "tax and spend" liberals took deep hold on
America's political consciousness. Throughout the 1980s
Democrats struggled to respond, eventually settling in the 1990s
on a strategy of "fiscal responsibility." That strategy was
always transitional and defensive, aimed at blunting Republicans'
relentless attack on government and plutocratic tax cuts. The
long-term goal was always an alternative narrative to free-market
mythology.
The tragedy is that once a myth takes hold,
it must be lived out to be disproved. That is the price paid for
losing the war of ideas. This process has now worked itself out,
and America is finally grasping the fallacies of market
fundamentalism. That creates a historic opportunity, but
Rubinomics risks a tragic second act. Rubinomics worked
brilliantly as a political strategy in the 1990s. But its
success was political, not economic. However, its supporters
have lost sight of this and now credit it with causing the
late-'90s boom. Consequently, they argue for sticking with
Rubinomics, thereby missing the opportunity created by the
dismal failure of Bush's presidency.
Instead of continuing down a mistaken path
that focuses on the budget deficit, proponents of a progressive
economic policy should focus on increasing investment, which is
key to productivity growth and full employment. Rising wages and
full employment, in combination with a fairly valued dollar,
create a favorable investment climate. That sets the stage for a
virtuous circle of shared prosperity. Investment raises
productivity, which raises wages and profits, thereby increasing
demand and drawing more investment. This is the real basis of a
rising tide that lifts all boats. With regard to the trade
deficit, the solution is to revalue exchange rates, raise wages
abroad so that foreign workers can consume more of what they
produce and have countries adopt coordinated policies that
stimulate the global economy. That would benefit all, and it is
why labor standards must be foremost in trade agreements.
Rubinomics is not only bad economics but also
bad politics. First, by arguing that the problem is a shortage
of savings, Rubinomics promotes a conservative tax agenda
privileging saving and profits, which primarily benefits the
rich. Second, by placing budget deficits at the center of the
saving problem, it sets government up as a problem and makes a
case for shrinking it. Furthermore, by promising to lock
Democrats into a path of fiscal austerity, it exposes future
Democratic Administrations to the charge of "flip-flopping."
This is because fiscal stimulus will inevitably be needed when
the current unbalanced boom ends.
LA EQUIVALENCIA RIACARDIANA (RICARDIAN EQUIVALENCE)
7. La teoría de la equivalencia ricardiana llamada así en honor de
David Ricardo, y defendida por algunos economistas, considera que los
déficit presupuestarios no afectan al tipo de interés y por tanto no
afectan a la inversión ni a la exportación neta. El argumento ricardiano
afirma que cuando se produce un déficit presupuestario debido a una
reducción de impuestos el ahorro privado aumenta exactamente en la misma
cuantía en que desciende el ahorro público, por lo que el ahorro total de la
economía no varía. Ello es debido a que cuando los individuos observan un
mayor déficit presupuestario anticipan que los impuestos aumentarán en el
futuro para devolver la deuda acumulada por lo que esos individuos
aumentarán su ahorro actual. Esta teoría presenta varias objeciones; una de
gran peso es que los individuos no viven eternamente. Si hoy hay menos
impuestos y más impuesto en el futuro, parte de la carga impositiva la
soportarán generaciones futuras.
Lectura.
The unkindest cuts
A special report on debt Jun 24th 2010 |
from PRINT EDITION
When debt gets too high, a number
of problems arise. First, a spiral is set off in which lower credit
ratings for a country lead to higher borrowing costs, in turn
increasing the deficit. Markets already seem unwilling to fund some
countries at sustainable rates: by the time Greece turned to the IMF
and its EU partners for help, its short-term bond yields were nearly
20%. Ramin Toloui of PIMCO, a fund-management group, explains the
process this way: “When government debt reaches extreme levels,
concerns about government creditworthiness become so severe that
additional government spending produces increases in long-term
interest rates that exacerbate, rather than ameliorate, the economic
contraction.”
Second, once a country is stuck in
this debt trap, it has to bring in austerity programmes to reduce
the deficit; but such austerity holds back economic growth because
higher taxes and lower spending reduce demand. Like the Red Queen in
Lewis Carroll’s “Through the Looking-Glass”, the country has to run
as fast as it can just to stand still. Ireland has been the good boy
of the sovereign-debt markets, taking quick action to reduce its
deficit through measures such as cutting public-sector pay. But
other countries may not be in a rush to emulate it: its nominal GDP
has fallen by over 16%.
Third, larger government deficits
imply greater government interference in the economy and thus a less
efficient use of resources. One study found that each percentage-point
increase in the share of GDP devoted to government spending reduced
growth by 0.12-0.13% a year.
Last, according to the doctrine of
Ricardian equivalence, consumers and businesses see larger deficits
as the precursor to higher taxes in future, so they save more of
their income, meaning that pump-priming by the government ceases to
work.
8. Observe que las tres teorías
que se acaban de exponer, llegan a conclusiones diferentes porque utilizan
supuestos diferentes. ¿Cómo establecer cual es la verdadera? (Comentar el
problema del realismo de los supuestos en economía). Ver el cuadro resumen de
abajo
9. En el gráfico de abajo aparecen
los tres balances financieros de la economía USA (es decir los componentes de la
idendtidad que ha aprendido más arriba). Análice el gráfico.
Los tres balances financieros.
USA 1960-2002. En % del PIB
