Recuadro: Stephen Hawking: Una breve historia del tiempo. Capítulo 1, "cita sobre teorías y su contrastación"
In order to talk about the nature of the universe and to discuss questions such as whether it has a beginning or an end, you have to be clear about what a scientific theory is. I shall take the simpleminded view that a theory is just a model of the universe, or a restricted part of it, and a set of rules that relate quantities in the model to observations that we make. It exists only in our minds and does not have any other reality (whatever that might mean). A theory is a good theory if it satisfies two requirements. It must accurately describe a large class of observations on the basis of a model that contains only a few arbitrary elements, and it must make definite predictions about the results of future observations. For example, Aristotle believed Empedocles’s theory that everything was made out of four elements, earth, air, fire, and water. This was simple enough, but did not make any definite predictions. On the other hand, Newton’s theory of gravity was based on an even simpler model, in which bodies attracted each other with a force that was proportional to a quantity called their mass and inversely proportional to the square of the distance between them. Yet it predicts the motions of the sun, the moon, and the planets to a high degree of accuracy.
Any physical theory is always provisional, in the sense that it is only a hypothesis: you can never prove it. No matter how many times the results of experiments agree with some theory, you can never be sure that the next time the result will not contradict the theory. On the other hand, you can disprove a theory by finding even a single observation that disagrees with the predictions of the theory. As philosopher of science Karl Popper has emphasized, a good theory is characterized by the fact that it makes a number of predictions that could in principle be disproved or falsified by observation. Each time new experiments are observed to agree with the predictions the theory survives, and our confidence in it is increased; but if ever a new observation is found to disagree, we have to abandon or modify the theory
Recuadro: Telling Better Stories in Introductory Macro By DAVID COLANDER, American Economic Review 2000
I. Why Does Economics Seem Boring When It Is Not?
It is sometimes said that an economist is an accountant without a sense of humor. When introductory students hear that description, you can see them nodding in agreement; the reality that most introductory students consider economics and the economists who teach it boring. We economists know that they are wrong ......... the stories we have to tell are fascinating, rich with all the ingredients of a great story: ..........Unfortunately, something happens the translation of these high-level stories down to the first-year student: the exciting becomes the boring. An important reason why is the way in which we combine the telling of the story with the teaching of simple models.
The problem with tying our stories to formal models is that a large portion of our audience does not know the language of models, mathematics. Textbook authors and intro professors know that, and to make the models somewhat understandable to these students we water down the research models into "teaching models."
Thus the stories we tell go through a multiple translation process: from a researcher’s general understanding (i) to a research model, (ii) to an easier intermediate pedagogical model, (iii) to an even easier Principles model, and finally (iv) to a student’s general understanding. At each stage of this multiple translation process some of the excitement of the economic story is lost.....
1. El Producto Interior Bruto (PIB) es el valor de los bienes y servicios finales producidos en el interior de un país durante un período de tiempo determinado, por ejemplo, un año.
El PIB mide dos cosas al mismo tiempo: la renta de los miembros de la economía y el gasto de los miembros de la economía, ya que en una economía en su conjunto la renta es igual al gasto (recuerde el diagrama del flujo circular de la renta del curso de Introducción a la Economía).
2. Otro concepto muy similar al PIB es el PNB. El PNB es el valor de los bienes y servicios producidos por los factores de producción propiedad de los residentes del país durante un período de tiempo determinado, por ejemplo, un año.
3. A la vista de las definiciones anteriores la relación entre PIB y PNB es:
PNB
=
PIB
+
renta recibida desde el extranjero
-
renta pagada al
extranjero
PNB = PIB + RNF
en donde, RNF es la renta neta de los factores, es decir la diferencia entre renta recibida y pagada del extranjero. En el cuadro de abajo se detalla a la composición de estas rentas:
La renta pagada extranjeros está compuesta por dividendos, intereses, pagos a residentes extranjeros propietarios de activos en España y salarios de residentes extranjeros trabajando en España.
La renta recibidas desde el extranjero está compuesta por dividendos, intereses, remuneración a residentes españoles propietarios de activos en el extranjero y salarios de españoles trabajando en el extranjero.
5. En España la diferencia entre PIB y el PNB no es muy grande. Sin embargo, la diferencia entre ambas magnitudes sí que puede ser grande en países con un gran endeudamiento externo como, por ejemplo, Méjico. También en países, como Irlanda, en los que una alta proporción de sus empresas son propiedad de multinacionales que reciben beneficios y royalties como compensación de su inversión.
1. El PIB se puede expresar como la suma de cuatro componentes de gasto, a través de la identidad:
PIB = C + I + G + X -M
- El consumo (C) son los bienes y servicios finales comprados por los residentes domésticos.
- La inversión (I) es el gasto de las empresas en equipo capital y existencias, y también comprende el gasto en nueva vivienda de los residentes domésticos.
- El gasto público (G) es la compra de bienes y servicios finales realizada por la administración central y locales; debe recordarse que los pagos de transferencia como pensiones o seguro de desempleo no se incluyen en esta categoría.
- Las exportaciones (X) son los bienes y servicios producidos en el país vendidos a los extranjeros, y las importaciones (M) son los bienes y servicios producidos en el extranjero comprados por los nacionales. La diferencia entre exportaciones e importaciones (X-M) se suele llamar exportaciones netas.
2. Con la misma lógica, el PNB se puede expresar como la suma de cuatro componentes de gasto, a través de la identidad:
PNB = C + I + G + (X -M +RNF)
Ahora se observa que en la parte derecha se incluye la exportación neta más la renta neta de factores. Esto es lo que se denomina la balanza de pagos por cuenta corriente (CC). (En sentido estricto la balanza de pagos por cuenta corriente incluye las transferencia o "regalos" entre diferentes países; podemos ignorar este detalle hasta la lección 2).
3. Es importante comprender porqué las importaciones entran con signo menos en las identidades de la renta. Se debe simplemente a que las importaciones de bienes y servicios están "escondidas" en otros componentes del PIB, ya sea el consumo, la inversión, el gasto público o las exportaciones. Por ello,
las importaciones deben llevar signo menos para asegurar que el PIB incluye sólo el valor de los bienes y servicios producidos en el país.
4. Resumimos en este cuadro las identidades que acabamos de explicar:
PIB = C + I + G + ( X-M)
PNB = C + I + G + CC
5 ¿Qué utilidad tienen estas identidades? Con ellas logramos explicar el producto nacional y la renta de una economía en función de las decisiones que toman los diferentes agentes económicos:
- las economías domésticas deciden sobre C,
- las empresas deciden sobre I (excepto la vivienda, los consumidores),
- el gobierno decide sobre G y
- el sector exterior determina (X-M) o (CC).
Además nos permite un marco para establecer mecanismos de causalidad entre estas variables elaborando teorías. A continuación se analizan dos aplicaciones:
-El multiplicador keynesiano del comercio exterior
-El efecto del déficit público
En el Cuadro de abajo tiene la evolución del PIB real USA. Analizar las recesiones y la posible causa con lo que lleva aprendido en esta lección.
La última década ha mostrado una alta estabilidad del PIB. ¿Es duradera? ¿Causas?
Economics focusA smoother ride March 18th 2004 From The Economist print edition
The world economy has enjoyed its most stable decade in history. Can this stability last?
IT IS often claimed that the world has become a more uncertain and riskier place in which to do business, as a result of terrorism, turbulent financial markets and corporate corruption. Yet in many ways economies have become much less risky. A new study* shows that most countries' growth has been less volatile during the past decade than at any time in recorded history.
The study's authors, Bill Martin of UBS Global Asset Management and Robert Rowthorn of the University of Cambridge, calculate that the volatility of American output (measured by the standard deviation of annual changes in GDP) in the ten years to 2003 was less than half that during the decade to 1983, a period which included two oil shocks. Despite the collapse in share prices, America's recession in 2001 was its mildest in history. Look back further and the relative steadiness of the past ten years is even more striking (see left-hand chart). America's growth was six times more volatile on average during the 40 years to 1950 than during the past decade.
Output growth in other big rich economies has also bounced around much less during the past ten years than during previous decades (see right-hand chart). Among the largest economies, Britain's has been the most stable recently. But Germany and Japan have also seen much smaller year-to-year swings in growth. The snag is that in these countries output growth has settled around a much lower average rate.
It is fairly easy to explain why economic cycles have been flatter since the second world war than before it. In the late 19th and early 20th centuries, currencies' values were fixed in terms of gold, which meant that monetary policy could not be used to smooth out swings in demand. And since the second world war, the increase in the level of government spending has created automatic stabilisers: unemployment benefits rise as economies go into recession, helping to support demand.
But what explains the increase in economic stability during the past 20 years? There are three popular candidates: structural changes, such as better inventory control by firms or the shift from manufacturing to services; better policy; or good luck, in the shape of fewer economic shocks. After closer scrutiny, many economists have ruled out structural change. Governments and central bankers like to take the credit for better policies—notably the defeat of inflation, which used to exacerbate booms and busts. But at last year's annual meeting of central bankers in Jackson Hole, Wyoming, James Stock and Mark Watson, two American economists, presented a paper which concluded that the greater stability of America's economic activity had little to do with monetary policy and a lot to do with luck.
1. Una primera aplicación de condición de equilibrio de la renta es el análisis del impacto de una variación de las exportaciones sobre la renta. Suponga que se produce el año que viene un aumento de las exportaciones españolas por un valor de 1.000 millones de dólares (ceteris paribus), ¿qué ocurre con la renta española? Dado que las exportaciones X figuran en la parte derecha de la ecuación con signo positivo, la respuesta es que se producirá un aumento en la renta española. ¿En cuanto aumentará? La respuesta es, en una cifra superior a 1.000 millones de dólares ya que existe un efecto multiplicador.
2. ¿Y las importaciones? ¿Es cierta esta afirmación? "Cuando aumentan las importaciones desciende el PIB porque las importaciones tienen signo menos". Aquí hay una pequeña complicación. La respuesta es: depende. (Hacer la práctica 2).
1. La identidad de la renta en una economía abierta puede expresarse tras hacer las adecuadas manipulaciones de la forma siguiente (Cuadro 1): (no hace falta aprender el proceso para obtener este resultado)
(G-T)
=
(Sp-I)
-
(CC)
saldo presupuesto sector público
=
Excedente de Ahorro Privado
-
Cuenta Corriente
En donde,
- T son los impuestos sobre las familias y las empresas recaudados por el gobierno,
- Sp es el ahorro privado definido como (Y-C-T), es decir (renta-consumo-impuestos),
- G es el gasto del gobierno,
- I es la inversión privada.
2. La identidad nos indica que un déficit presupuestario del sector público (es decir, (G-T) es negativo), debe ser igual a la suma del excedente de ahorro privado (Sp-I) y el saldo de la cuenta corriente. Es decir, el déficit presupuestario del sector publico tiene dos fuentes de financiación: el ahorro doméstico y/o la financiación exterior.
3. La identidad ( 1) se cumple siempre (por eso es una identidad) pero no nos indica la existencia de una relación de causalidad entre las variables, es decir, no explica como ocurriría el ajuste de las variables entre dos años cuando varia, por ejemplo, la inversión.
4. Hay tres teorías alternativos que explican este ajuste a través de diferentes relaciones de causalidad y que se describen a continuación:
-los déficit gemelos,
-el efecto expulsión y
-la equivalencia ricardiana
LOS DEFICIT GEMELOS (TWIN DEFICITS)
5. El enfoque de los déficit gemelos considera que
existe una relación de causalidad desde el déficit público hacia la balanza
de pagos. La causalidad se produce de la forma siguiente. Cuando el gobierno
incurre en un déficit público reduce la oferta de fondos prestables en la
economía lo que produce un aumento en el tipo de interés. Este aumento del
tipo de interés produce una entrada de capital desde el exterior y una
apreciación del tipo de cambio, lo que deteriora la balanza corriente. Este
mecanismo puede resumirse así:
Déficit
presupuestario-->Tipo de interés--> Tipo de cambio-->Balanza
corriente
En la literatura económica se ha señalado que este enfoque de los déficit
gemelos parece adecuado para explicar la relación entre déficit
presupuestario y de cuenta corriente en usa en la década de los ochenta.
Analice los años ochenta en el gráfico de abajo y vea si apoya este enfoque.
¿Explica los déficit gemelos la evolución de ambos déficit en los noventa?
USA. Balanza por cuenta corriente y déficit
presupuestario (1981-97)
EL EFECTO EXPULSIÓN (CROWDING OUT EFFECT)
6. El enfoque del efecto expulsión supone que la
balanza corriente es relativamente pequeña y que responde lentamente
a variaciones del tipo de cambio, por lo que un mayor déficit
presupuestario debe compensarse con un aumento en el excedente de ahorro, es
decir, o aumenta el ahorro (Sp) o disminuye la inversión (I). Además, si la
economía se encuentra en pleno empleo con una renta real y un ahorro dados y
el ahorro no responde ante variaciones del tipo de interés, un mayor déficit
presupuestario producirá un mayor tipo de interés real y una menor inversión
privada. El resultado de un mayor déficit presupuestario es una menor
inversión.
Déficit
presupuestario-->Tipo de interés-->Inversión
Para una crítica del
efecto expulsión pueden verse estos dos artículos:
The
central proposition of Rubinomics--named after former
Treasury Secretary Robert Rubin, who shaped economic policy
under President Clinton--is that budget deficits reduce
saving and increase interest rates, thereby reducing
investment and lowering future living standards. However,
the record shows that interest rates have fallen to historic
lows over the past several years, a time of large deficits,
which fits the common-sense observation that the Federal
Reserve largely determines interest rates contingent on
economic conditions. Meanwhile, a flood of savings has
poured into financial markets from wealthy individuals and
pension funds.
Despite these logical failings, Rubinomics
still has great appeal because Rubin's tenure as Treasury
Secretary coincided with the 1990s boom. That appeal is
misplaced. The rooster crows at dawn but does not cause the
sunrise. Rubin was Treasury Secretary during the boom, but
budget surpluses did not cause it.
The political origins of Rubinomics can be
traced back to the 1970s, when conservative charges about big
government and "tax and spend" liberals took deep hold on
America's political consciousness. Throughout the 1980s
Democrats struggled to respond, eventually settling in the 1990s
on a strategy of "fiscal responsibility." That strategy was
always transitional and defensive, aimed at blunting Republicans'
relentless attack on government and plutocratic tax cuts. The
long-term goal was always an alternative narrative to free-market
mythology.
The tragedy is that once a myth takes hold,
it must be lived out to be disproved. That is the price paid for
losing the war of ideas. This process has now worked itself out,
and America is finally grasping the fallacies of market
fundamentalism. That creates a historic opportunity, but
Rubinomics risks a tragic second act. Rubinomics worked
brilliantly as a political strategy in the 1990s. But its
success was political, not economic. However, its supporters
have lost sight of this and now credit it with causing the
late-'90s boom. Consequently, they argue for sticking with
Rubinomics, thereby missing the opportunity created by the
dismal failure of Bush's presidency.
Instead of continuing down a mistaken path
that focuses on the budget deficit, proponents of a progressive
economic policy should focus on increasing investment, which is
key to productivity growth and full employment. Rising wages and
full employment, in combination with a fairly valued dollar,
create a favorable investment climate. That sets the stage for a
virtuous circle of shared prosperity. Investment raises
productivity, which raises wages and profits, thereby increasing
demand and drawing more investment. This is the real basis of a
rising tide that lifts all boats. With regard to the trade
deficit, the solution is to revalue exchange rates, raise wages
abroad so that foreign workers can consume more of what they
produce and have countries adopt coordinated policies that
stimulate the global economy. That would benefit all, and it is
why labor standards must be foremost in trade agreements.
Rubinomics is not only bad economics but also
bad politics. First, by arguing that the problem is a shortage
of savings, Rubinomics promotes a conservative tax agenda
privileging saving and profits, which primarily benefits the
rich. Second, by placing budget deficits at the center of the
saving problem, it sets government up as a problem and makes a
case for shrinking it. Furthermore, by promising to lock
Democrats into a path of fiscal austerity, it exposes future
Democratic Administrations to the charge of "flip-flopping."
This is because fiscal stimulus will inevitably be needed when
the current unbalanced boom ends.
LA EQUIVALENCIA RIACARDIANA (RICARDIAN EQUIVALENCE)
7. La teoría de la equivalencia ricardiana llamada así en honor de
David Ricardo, y defendida por algunos economistas, considera que los
déficit presupuestarios no afectan al tipo de interés y por tanto no
afectan a la inversión ni a la exportación neta. El argumento ricardiano
afirma que cuando se produce un déficit presupuestario debido a una
reducción de impuestos el ahorro privado aumenta exactamente en la misma
cuantía en que desciende el ahorro público, por lo que el ahorro total de la
economía no varía. Ello es debido a que cuando los individuos observan un
mayor déficit presupuestario anticipan que los impuestos aumentarán en el
futuro para devolver la deuda acumulada por lo que esos individuos
aumentarán su ahorro actual. Esta teoría presenta varias objeciones; una de
gran peso es que los individuos no viven eternamente. Si hoy hay menos
impuestos y más impuesto en el futuro, parte de la carga impositiva la
soportarán generaciones futuras.
Déficit
presupuestario--> Ahorro privado
8. Observe que las tres teorías que se acaban de exponer, llegan a conclusiones diferentes porque utilizan supuestos diferentes. ¿Cómo establecer cual es la verdadera? (Comentar el problema del realismo de los supuestos en economía). Ver el cuadro resumen de abajo
9. En el gráfico de abajo aparecen los tres balances financieros de la economía USA (es decir los componentes de la idendtidad que ha aprendido más arriba). Análice el gráfico.
Los tres balances financieros. USA 1960-2002. En % del PIB
1. ¿Qué es y par que sirve la condición de equilibrio de la renta?
2. ¿Cuando aumentan las exportaciones de un país (ceteris paribus) ?Qué ocurre con su PIB.
3. El efecto de un déficit del sector público depende de los supuestos realizados. Ha estudiado tres posibilidades en esta lección. a. ¿Qué afirma cada una de ellas? b. ?Cuáles son los supuestos calve de cada una de ellas?
Cómo se obtiene la relación entre déficit público y de cuenta corriente
1. Tomamos la condición de equilibrio de la renta:
GNP = C + I + G + X - M
2. Tomamos de la contabilidad nacional la siguiente identidad:
GNP = C + Sp + T + Tr.
Esta identidad refleja que la renta recibida por los individuos tiene cuatro usos posibles: puede ser consumida C, puede ser ahorrada Sp, puede ser utilizada para pagar impuestos (T), o transferida al extranjero (Tr).
3. Igualando (1) y (2) tenemos
X - M - Tr = (Sp - I ) + (T - G),
Donde X - M representa las exportaciones netas más la renta neta de los factores, es decir, la cuenta corriente de la balanza de pagos.
Conclusión: La balanza por cuenta corriente es igual al excedente de ahorro privado menos la inversión y la diferencia entre los impuestos que recauda el gobierno y el gasto publico (superávit presupuestario del gobierno).
A global game of dominoes. Aug 23rd 2001. From The Economist print edition
En este artículo de The Economist se señalaba que la economía mundial ya estaba en recesión en agosto de 2001 (ver cuadros 1 y 2). En la parte final del artículo se afirma que esta recesión se ha expandido rápidamente por la economía mundial. Esta parte final se reproduce más abajo. Léala y analícela aplicando la condición de equilibrio de la renta y el concepto del multiplicador del comercio exterior que ha aprendido en la lección.
At least four negative forces have driven the global slowdown:
(Se había producido una situación de sobre inversión en sector de nuevas teconogías (internet)ver gráfico adicional)
• First, and most important, the global IT boom has turned to bust. It was obvious last year that America's IT bubble was bursting as the Nasdaq collapsed and dotcoms went bust, but it was not widely appreciated that this was much more than just a narrow bubble in Internet stocks. Instead, “new economy” hype had distorted the global tech sector and unbalanced the entire American economy.
Over-exuberance about future profits and cheap capital had encouraged a lot of overinvestment, especially in IT. The consequent collapse in capital spending this year has hammered IT manufacturers at home and abroad. In the second quarter, business investment fell by an annualised 15% in America and by an estimated 18% in Japan, according to Morgan Stanley.
(El desplome de las bolsas reduce riqueza de economías domésticas y el consumo)
• A second and related dampener on growth has been the collapse in stockmarkets everywhere, which has eroded households' wealth and hence their desire to continue spending at the pace of last year. The 28% average fall in share prices since early 2000 has wiped $10 trillion off global wealth. Stockmarkets have fallen by even more in Europe and Asia than in America. Households in Europe hold fewer shares than their American counterparts, so the wealth effect on consumers is smaller. However, the plunge in share prices has seriously dented business confidence and investment plans.......................
(El aumento de los precios del petróleo reduce la renta de las economías domésticas y los beneficios de las empresas)
• The jump in energy prices last year reduced real incomes in oil-consuming economies and squeezed firms' profits. The economic impact of higher oil prices has been smaller than in the 1970s, because rich economies today use only half as much oil per dollar of GDP as they did. Nevertheless, higher oil prices have clearly reduced global growth.
(La economía mundial depende más de USA (multiplicador))
• Last, but by no means least, the spillover from America's downturn to the rest of the world has been more powerful than in the past. As the world economy has become more integrated, a downturn in one economy spreads faster to another. During the past few years the world was hugely dependent on America as an engine of growth. Stephen Roach, at Morgan Stanley, reckons that the United States accounted for two-fifths of world GDP growth over the past five years, either directly or indirectly by sucking in imports from other countries. That dependence left the world more vulnerable to an American slump.
(La dependencia se produce a través del comercio)
Economies have become more closely connected to America through trade, global supply chains and multinationals. Over the past decade world trade has grown 2.3 times as fast as world GDP, compared with only 1.4 times in the previous two decades. American imports now amount to 6% of the GDP of the rest of the world, twice as large as in 1990. But in the first half of this year, American imports fell at an annual rate of 13%; imports of IT equipment fell at a rate of almost 50%.
¿Produce un aumento de las importaciones un descenso del PIB?
1. Comente esta cita:
"La segunda interpretación errónea que a veces surge es usar la identidad (Y=C+I+G+X-M) para sugerir un relación entre importaciones y crecimiento del PIB. Así es usual para algunos economistas señalar que el PIB creció menos de lo esperado el último cuatrimestre porque las importaciones crecieron más de lo esperado. La identidad sugiere esta relación porque, obviamente, si las importaciones aumentan, el PIB desciende. Este argumento es también FALSO!!" Steven Suranovic, The National Income and Product Accounts, 1997-1999
Caso Práctico 3.
Recientemente algunos economistas han
señalado que las estadísticas de contabilidad nacional exageran el
crecimiento del PIB en USA.
Are official statistics exaggerating
America's growth?
In the two years to the
fourth quarter of 2003 America's real GDP grew at
an annual rate of 3.6%. Going by past recoveries, this should have meant a
rise in employment of 2% a year. Instead, non-farm payrolls have fallen.
Most economists say that this reflects a sharp increase in productivity
growth. Jan Hatzius, an economist at Goldman Sachs, is not so sure. Other
economies that have enjoyed rapid productivity gains in recent years, such
as Canada and Australia, have also seen strong increases in employment.
Nor does Mr Hatzius accept
the argument that the employment figures have been understating job
creation. It is too soon to tell whether March's data (which were
published after his study) mark the start of a delayed catching-up. This
leads Mr Hatzius to suggest that GDP is being
overstated. The standard measure of GDP is
calculated by totting up aggregate expenditure; but another estimate,
found by summing incomes—which in theory should be the same—says that
GDP has grown at an annual rate of only 2.8% since
the end of 2001, 0.8 percentage points less than the expenditure measure.
Another piece of evidence
is the unusual divergence of the growth rates of GDP
in the goods sector and of industrial production. The two series used to
track each other closely; but in the past two years a wide gap has opened
up (see chart). In the year to the fourth quarter, industrial production
rose by only 1.4%, while goods-sector GDP surged by
8.0%.
Industrial-production
figures are likely to be the more reliable of the two, because they come
directly from industry reports. In contrast, goods-sector
GDP is estimated indirectly by adding together final sales of goods,
changes in inventories and net exports. If goods-sector
GDP is replaced with the industrial-production series in estimating
GDP, then the economy grew by only 2.2% in the year
to the fourth quarter, not the reported 4.3%.
Why might official
statisticians be overstating America's GDP—and
productivity with it? Mr Hatzius suggests that they may be undercounting
imports of intermediate inputs of goods and services produced abroad by
American firms that have outsourced jobs to cheaper countries. Since
GDP is calculated as domestic spending plus exports
less imports (including imports of intermediate inputs), this would lead
to an overstatement of GDP.
