d. Efectos de las uniones aduaneras: Análisis dinámico

1. Recogen los beneficios derivados de:

 - reducción del coste de producción. ¿Causa? Economías de escala
 - aumento de productividad de los factores de producción. ¿Causa?. Eficiencia X

2.  Economías de escala. 

- Concepto de economías de escala.

Factores que hacen que conforme la producción de un bien aumenta el coste medio de producirlo desciende. Ejemplo, una empresa o industria que duplica su producción y sus costes no se duplican tiene economías de escala.

- Tipos de economías de escala.

Economías de escala internas.  Se generan en la empresa individual independientemente del tamaño de la industria.

¿Por qué se producen? Generalmente como consecuencia de factores tecnológicos que hacen que la el tamaño
de producción óptimo sea grande. 

(a) Cuando el coste fijo de producción es alto es alto a mayor producción (mayor tamaño de la empresa)  menor es el coste medio de producción.   Por ejemplo, teléfonos, agua, electricidad, acero.

(b) Las grandes empresas pueden beneficiarse de la especialización en el trabajo y la maquinaria, con técnicas de producción en línea que aumentan la productividad. (El ejemplo de la fabricación de alfileres de Adam Smith)

1. Division of Labor and Economies of Scale The Wealth of Nations of Adam Smith (1776) begins with the statement: “The greatest improvement in the productive powers of labor and the greater part of the skill, dexterity, and judgement with which it is anywhere directed, or applied, seem to have been the effects of the division of labor.” Next follows the famous example of the increasing returns to scale arising from the division of labor and specialization in pinmaking: “a workman not educated to this business nor acquainted with the use of the machinery employed in it could scarce, perhaps, with his utmost industry, make one pin in a day, and certainly could not make twenty. Not only the whole work is a peculiar trade, but it is divided into a number of branches. One man draws out the wire, another straights it, a third cuts it, a fourth points it, a fifth grinds it at the top for receiving the head; to make the head requires two or three distinct operations; to put it on, is a peculiar business, to whiten the pins is another; it is even a trade by itself to put them into the paper; and the important business of making a pin is, in this maner, divided into about eighteen distinct operations, which, in some manufactories, are all performed by distinct hands, though in others the same man will sometimes perform two or three of them. I have seen a small manufactory of this kind where ten men only were employed, and where some of them consequently performed two or three distinct operations. Those ten persons, therefore, could make among them upwards of forty-eight thousand pins in a day. Each person, therefore, making a tenth part of forty-eight thousand pins, might be considered as making four thousand eight hundred pins in a day. But if they had all wrought separately and independently, and without any of them having been educated to this peculiar business, they certainly could not each of them have made twenty, perhaps not one pin in a day; that is certainly, not . . . what they are at present capable of performing, in consequence of a proper division and combinations of their different operations.” To take advantage of the benefits of the division of labor, however, the magnitude of output should be large enough. We can not imagine having a division of labor just to produce one pin a day. According to Smith, a large scale of production enables division of labor, and the division of labor is the very source of the increasing returns to scale in production: “This great increase of the quantity of work which, in consequence of the division of labor, the same number of people are capable of performing, is owing to three different circumstances; first, to the increase of dexterity in every particular workman; secondly, to the saving of the time which is commonly lost in passing from one species of work to another; and lastly, to the invention of a great number of machines which facilitate and abridge labor, and enable one man to do the work of many.” http://gias.snu.ac.kr/wthong/course/trade/it2.pdf

(c) Las grandes empresas pueden financiar los altos costes de investigación y desarrollo.

Economías de escala externas.  Se producen porque el desarrollo de una industria puede generar un conjunto
de servicios que benefician a todas las empresas (el coste unitario de producción desciende). Esto puede explicar
la tendencia de las empresas a concentrarse geográficamente.

¿Porqué las empresas se benefician?

-suministradores especializados
-mercado de trabajo especializado
dispersión de conocimientos (knowledge spillover)

- Conclusión: La ganancias de la UA debido a economías de escala se deben a que:

   

-Este cuadro resume la diferencia entre ambos tipos de economias de escala:

 

Economias de escala externas e internas
el coste unitario de producción depende de:	economías internas	economías externas
empresas individuales	si	no
industria	no	si

 

3. Ineficiencia-X

- Concepto de ineficiencia-X  (Leibenstein, H., 1966)

Leibenstein diseñó una teoría de la ineficiencia económica en la que ésta se producía debido a la inexistencia
de competencia. Esta ineficiencia no se debe a una mala asignación de recursos ni es de carácter técnico, por
 lo que denominó a la eficiencia producida por la competencia eficiencia-X. S. El concepto puede definirse así: 

"for a variety of reasons people and organisations normally work neither as hard or as effectively as they could.
In situations where competitive pressure is light, many people will trade the disutility of greater effort, or search
or the utility of feeling less pressure and of better interpersonal relations." Leibenstein, H., (1966):
"Allocative Efficiency vs. 'X-Efficiency'" in American Economic Review

- Conclusión: Las ganancias de la UA debido a la Eficiencia-X de deben a que:
 

e. El dilema multilateralismo-regionalismo.

1. Introducción.

1. ¿Qué es multilateralismo? Liberalización del comercio multilateral: todos los países reducen su protección.

 

2. ¿Qué es regionalismo? Liberalización del comercio regional: un grupo de países reducen su protección mutuamente pero no frente al resto de mundo. Por ejemplo, NAFTA, ASEAN, MERCOSUR, etc.

 

3. Hechos destacables. -World trade has grown faster than gross domestic product (GDP) in the last 50 years as the world economy has become more open (Figure 3.1). The average annual growth of exports was 6.5%. This was nearly 3 percentage points higher than the GDP growth rate of 3.8%. -Increase in number of PTAs. The number of PTAs is expanding as well as the number of members of existing PTAs. At  present, about 97% of total global trade involves countries that are members of at least  one PTA, compared with 72% in 1990. -Generally, international trade is more important to smaller economies than to larger ones. Yet a few large industrial countries and regions dominate world trade. This asymmetry may help explain why some smaller economies have looked to PTAs to represent their interests in a broader international trading system.  .

 

. 
 

6. La bibliografía para ampliar este tema es: - Un análisis no técnico del problema: Krueger Are Preferential Trading Arrangements Trade-Liberalizing or Protectionist? (1999a). Krueger discusses the theoretical debate over the gains from regional trade agreements versus multilateral free trade. As she notes, those who view regional trade agreements as building blocks towards multilateralism argue that regional trade agreements are overwhelmingly trade-creating; they allow developing countries to “lock in” trade reforms, thereby encouraging investment flows; and regional trade agreements permit member countries to liberalize beyond what often can be accomplished multilaterally. (Leer. Un resumen del artículo se reproduce arriba) - Baldwin, R., and A. Venables, 1995. "Regional Economic Integration." In G. Grossman and K. Rogoff, Handbook of International Economics. Amsterdam: Elsevier Science Publishers. - Evidencia Empírica: Soloaga, I., And A. Winters, 2001. "Regionalism in the Nineties: What Effect on Trade?" North American Journal of Economics and Finance 12:1-29 -Soloaga and Winters apply a gravity model to data on annual nonfuel imports for 58 countries for the years 1980-96, to quantify the effects on trade of recently created or revamped preferential trade agreements (PTAs). -They modify the usual gravity equation to identify the separate effects of PTAs on intra-bloc trade, members' total imports, and members' total exports. They also formally test the significance of changes in the estimated coefficients before and after the blocs' formation. -Their estimates give no indication that the "new wave" of regionalism boosted intra-bloc trade significantly.  -They found convincing evidence of trade diversion only for the European Union and the European Free Trade Association. For the same blocs they also observed "export diversion," which would be consistent with these blocs' imposing a welfare cost on the rest of the world. -Trade liberalization efforts in Latin America have had a positive impact on the imports of bloc members (Andean Group, Central American Common Market, Latin American Integration Association, and MERCOSUR). Increasing propensities to export generally accompanied increasing propensities to import, suggesting that general trade liberalization had a strong effect. -The exception was MERCOSUR, for which import and export propensities displayed opposite movements, with exports performing worse than expected over the mid-1990s. Although MERCOSUR members have undoubtedly liberalized since the mid-1980s, these results suggest that their trade performance has been influenced more by competitiveness than by trade policy.   - Un análisis muy técnico (sólo se cita aquí a efectos informativos): Panagariya (2000). One can conclude from Panagariya’s survey, as well as from the earlier work on customs unions, that whether or not a regional trade agreement benefits its members will depend on parameter values and initial economic structure—it is essentially an empirical issue that must be settled by data analysis.  In the empirical trade literature, there are two common approaches to analyzing the impact of a regional trade agreement while controlling for other effects: computable general equilibrium models and “gravity” models.

  

f. Los efectos del  mercado único europeo

  1. Evaluación económica ex post del MUE: El Informe Monti.
 

-El Informe Monti ( IMPACTO Y EFECTIVIDAD DEL MERCADO ÚNICO, Comunicación de la Comisión al Parlamento
Europeo y al Consejo 30 de octubre de 1996) . Analizó el impacto de los primeros 4 años del MUE sobre variables
economicas clave. 

. Los aspectos más importantes del Informe Monti son los que se refieren al efecto del MUE sobre:

 1. Cambios en el comercio.
 2. Cambios en la estructura productiva.
 3. Efectos macroeconómicos..

En el Recuadro se proporciona un resumen.

 

IMPACTO Y EFECTIVIDAD DEL MERCADO ÚNICO (Informe Monti) IMPACTO Y EFECTIVIDAD DEL MERCADO ÚNICO: RESUMEN 1. El empleo y un crecimiento sostenido ocupan los primeros lugares en la agenda de la Unión.  En el Pacto de Confianza de la Comisión - "Acción por el empleo en Europa"- se presenta el mercado único como una plataforma de lanzamiento para alcanzar mayores cotas de creación de empleo  y crecimiento sostenible. La Comisión dispone ahora de pruebas concretas de los efectos positivos del mercado único, apoyadas en un primer examen exhaustivo de su impacto económico y su efectividad llevado a cabo a lo largo de los dos últimos años.1 2. Los resultados son alentadores en lo que se refiere al impacto económico. Aún es pronto para que muchas medidas relativas al mercado único hayan surtido todos sus efectos, pero hay indicios inequívocos de un cambio significativo en la economía europea. Disponemos ahora de pruebas de los siguientes efectos positivos -aunque todavía preliminares- del mercado único en tanto que desencadenante del esperado fortalecimiento de la integración, la competencia, el funcionamiento económico y de las ventajas para los consumidores:· una competencia creciente entre las empresas tanto en el sector industrial como en el de servicios; · una aceleración de la reestructuración industrial, con los consiguientes beneficios en términos de una mayor competitividad; · una gama más amplia de productos y servicios a precios más reducidos a disposición del sector público y de los consumidores industriales y domésticos, especialmente en los sectores de servicios recientemente liberalizados, como transportes, servicios financieros, telecomunicaciones y radiodifusión; · suministros transfronterizos más baratos y rápidos gracias a la desaparición de controles de mercancías en las fronteras; · mayor movilidad entre Estados miembros tanto para trabajadores como para la población no activa (incluidos estudiantes y jubilados). 3. Los cálculos relativos al impacto económico global de estos cambios derivados del programa del mercado único arrojan los siguientes resultados entre 300.000 y 900.000 puestos de trabajo más de los que habría de no existir el mercado único; · un crecimiento económico adicional en la UE del 1,1-1,5% durante el período 1987-93; · unas tasas de inflación inferiores en un 1,0-1,5% a lo que habrían sido de no existir el mercado único; · convergencia y cohesión económicas entre las distintas regiones de la UE. 4. Estos beneficios se han logrado sin reducir en absoluto las normas de seguridad para los  consumidores  y trabajadores. En muchas áreas, estas normas de protección de los ciudadanos incluso se han reforzado. Los ciudadanos de la Unión también gozan de una mayor libertad personal y tienen más posibilidades de elección que nunca. El examen de la Comisión confirma que la legislación comunitaria en el ámbito del mercado único, considerado en su conjunto, ha creado las condiciones básicas para la libre circulación y la eficacia económica. La situación actual en el mercado único contrasta sensiblemente con la de mediados de los años 80, cuando: · todas las mercancías eran detenídas y sometídas a un control en las fronteras; · la mayoría de los productos tenía que satisfacer normas diferentes en cada Estados miembro; · servicios tales como transportes, telecomunicaciones, bancos y radiodifusión no estaban abiertos a la libre competencia; y  · los ciudadanos sin empleo podían verse sometidos a restricciones a la libertad de residencia y correr el riesgo de perder sus derechos de seguridad social en otro Estado miembro. 5. Corresponde a los operadores económicos sacar el mayor provecho del mercado único. El papel de las autoridades públicas a nivel nacional y comunitario se reduce a crear las condiciones económicas e institucionales apropiadas. En un ambiente económico más favorable, los operadores estarán en mejores condiciones de explotar al máximo las oportunidades que ahora se presentan. En el presente informe se pone de manifiesto que cuando se aprovechan tales oportunidades, los beneficios  resultantes son considerables. 6. El análisis de la Comisión sugiere que estas oportunidades habrían sido aún mayores si los Estados miembros hubiesen sido más diligentes a la hora de implementar la legislación adoptada sobre el mercado único y de aplicar los principios del derecho comunitario en los que ésta se basa. Los retrasos en la aplicación y el cumplimiento a nivel nacional de las normas del mercado único siguen limitando la contribución positiva de dicho mercado al crecimiento, la competitividad y la creación de empleo. 7. La Comunidad tiene que aprovechar sus logros y allanar las dificultades políticas y prácticas subsistentes, que inhiben la plena materialización del potencial del mercado único. La Comisión viene presentando unas recomendaciones políticas claras para actuar en dos niveles: · primero, y sobre todo a nivel nacional, donde radica la principal responsabilidad para la aplicación de las normas del mercado único. La Comisión recomienda insistentemente que se acelere la aplicación de la legislación del mercado único y las normas del Tratado. Además, defiende una actuación contundente para reducir el exceso de regulaciones a escala nacional, que inhibe tanto la competencia como la competitividad; · a nivel comunitario, ámbito en el que hay que seguir actuando para completar lo establecido en el programa de trabajo de 1985 en algunas áreas esenciales (como la abolición de los controles fronterizos de personas, la fiscalidad y el derecho de sociedades), y en el que se han de destinar más medios al control de la aplicación y a la actualización de la legislación y allí donde las políticas comunitarias en áreas afines como competencia, política del consumidor, información y medio ambiente pueden necesitar un mayor desarrollo para garantizar un aprovechamiento y una evolución lo más eficaces posible del mercado único. La introducción de una moneda única en 1999 también hará más eficaz el mercado único al eliminar los inconvenientes que ahora se derivan de los riesgos de cambio y al aumentar, en general, la transparencia y la competencia. 8. En las conclusiones del presente informe, la Comisión hace un llamamiento a la acción para lograr un  mercado único que funcione correctamente. Explica con detalle cuáles son las medidas que se han de adoptar en pro de un renovado compromiso con el mercado único, no sólo al máximo nivel político -el Consejo Europeo de Dublín-, sino también entre todos aquellos que han de aportar su contribución para que este mercado sea un éxito, es decir, las autoridades nacionales, las instituciones europeas y, sobre todo, los propios operadores económicos. 1.1 Introducción El programa del mercado único (PMU), tal y como se presentaba en el Libro Blanco de 1985, constituía  el más ambicioso de todos los programas de incentivos desde el lado la oferta que jamás se hayan lanzado. El PMU ha empezado a eliminar rigideces en el mercado y los obstáculos para la movilidad que a mediados de los  años 80 produjeron una insuficiencia persistente en el rendimiento económico, reflejada en un creciente  desempleo y una pobre competitividad. La aplicación de las medidas liberalizadoras del mercado único está avanzando correctamente. No hay  duda de que la eliminación de los controles y retrasos en las fronteras, la libre circulación de capitales y la  liberalización de los servicios financieros ha recibido amplio respaldo de los operadores económicos. Con todo, la  aplicación de una serie de medidas se ha topado con algunos problemas (barreras técnicas, contratación pública). El  ejercicio de evaluación que se aquí inicia pretende determinar y cuantificar los efectos económicos de las  medidas adoptadas para suprimir las barreras a los intercambios comerciales, pero sólo en la medida en que  realmente se hayan llevado a cabo con éxito. Debe advertirse que la evaluación que se realizará a continuación no puede ser definitiva ni inapelable, por las siguientes razones:  · en primer lugar, resulta difícil delimitar los efectos que pueden atribuirse exclusivamente a la integración del mercado único. El último decenio ha sido testigo de la adhesión de cinco nuevos Estados miembros, de la reunificación alemana, de la transformación económica de Europa Central y Oriental, de un aumento sustancial del volumen y la efectividad de las ayudas procedentes de los Fondos Estructurales comunitarios, de la globalización de la economía mundial y de la revolución de las tecnologías de la información. Estos acontecimientos han afectado a la dinámica del mercado único; · en segundo lugar, la legislación del mercado único todavía no ha surtido todos sus efectos. Buena  parte de dicha legislación no entró en vigor hasta los años 1994 y 1995; otras normas no se aplicarán hasta después del año 2000. Los operadores económicos todavía están en la fase de familiarización con el nuevo entorno normativo y comercial y han tenido poco tiempo para adaptarse a las nuevas libertades. La reciente recesión puede haber provocado en ellos una cierta reticencia a aprovechar las nuevas oportunidades. Además, no ha habido tiempo suficiente para que se impusieran los efectos de los cambios normativos. Dada la naturaleza de las medidas del mercado único, su aplicación ha producido, esencialmente,  efectos microeconómicos y modificaciones en la estructura productiva y comercial de la UE. Por consiguiente,  el análisis se centra en la determinación y cuantificación de fenómenos microeconómicos. No obstante, se intenta evaluar también el impacto macroeconómico sobre la renta y el empleo. La supresión de las barreras comerciales permite prever las siguientes consecuencias microeconómicas:  el levantamiento de las barreras dará lugar a mejoras en la asignación de recursos para sacar provecho de  una especialización basada en las ventajas comparativas y en las economías de escala. Se corre el riesgo de  que la eliminación de barreras vaya acompañada de una nueva segmentación de los mercados nacionales por medio de actuaciones contrarias a la competencia (como carteles, abusos de posición dominante o ayudas estatales). La política de competencia es un instrumento esencial para prevenir tales actuaciones y para que el aumento de  la eficiencia se traslade a los consumidores en forma de precios más bajos y una mayor calidad. 1.2 Intercambios comerciales e inversiones extranjeras directas El mercado único ha dado lugar a un incremento significativo de los intercambios comerciales y de la cuota correspondiente a la UE en las inversiones extranjeras directas a escala mundial. No obstante, el aumento  del comercio entre Estados miembros no se ha producido a expensas de los intercambios con terceros países. Por  otra parte, se aprecia una relativa convergencia entre las estructuras productivas de los Estados miembros como consecuencia de la especialización en los mismos sectores, aunque en distintos segmentos de precio/calidad, una evolución que facilita el proceso hacia la Unión Monetaria. El análisis realizado demuestra que la eliminación de barreras al comercio ha aumentado entre un 20% y un 30% el volumen de intercambios de productos industriales entre los Estados miembros. Este incremento no  se ha producido a expensas de los exportadores de fuera de la Comunidad, quienes, de hecho, también se han beneficiado de la creación del mercado único. Han resultado ser infundados los temores de que este  mercado iba a estar menos abierto a proveedores extranjeros. Durante el período 1980-93, la proporción de las  importaciones industriales extracomunitarias en el consumo comunitario ha pasado del 12% al 14%. Por lo que se refiere al comercio intracomunitario, se observa un cambio notable en la naturaleza de los  flujos. El mercado único no parece haber acentuado la tendencia hacia una mayor especialización sectorial, con la concentración de los Estados miembros en unas actividades determinadas en función de sus respectivas ventajas comparativas. En lugar de ello, los Estados miembros se están especializando cada vez más en determinados segmentos de precio/calidad dentro de los distintos sectores industriales. Los consumidores se han visto beneficiados por el consiguiente aumento en la gama de productos disponibles. En consecuencia, los Estados miembros operan en todo el espectro de actividades económicas,  diferenciándose unos de otros por el segmento de precio/calidad que pretenden conquistar en el mercado. A raíz de ello, se  ha producido una convergencia entre las estructuras industriales de los Estados miembros, hecho que reviste particular importancia en el contexto de la Unión Monetaria. En cuanto a las inversiones extranjeras directas, se aprecia que el mercado único ha convertido a la UE en  un destino más atractivo. Como consecuencia de ello, la UE absorbió a comienzos de los años 90 el 44% del  flujo mundial de inversiones extranjeras directas, frente a un 28% a mediados de los 80. El mercado único parece haber tenido una repercusión especialmente significativa en el ámbito de los servicios financieros. 1.3 Estructura del mercado La economía europea ha experimentado una profunda reestructuración caracterizada por la multiplicación vertiginosa de las fusiones y adquisiciones. A pesar de ello, ha aumentado la competencia en los mercados nacionales, lo que ha dado lugar a una mayor convergencia de los precios de bienes y servicios. Una parte importante del mencionado flujo de inversiones extranjeras directas ha estado relacionado con las fusiones y adquisiciones, las cuales se han multiplicado desde la implantación del mercado único. Entre  1986 y 1995, el número de fusiones y adquisiciones pasó de 720 a 2296 en la industria, y de 783 a 2602 en el sector  de servicios. Con todo, el 70% de estos casos siguen siendo operaciones estrictamente nacionales entre  empresas de un mismo Estado miembro. Esto puede ser reflejo del deseo de las empresas de adoptar, al menos en un primer momento, una estrategia defensiva a nivel nacional, postergando para el futuro una cierta reestructuración  de alcance europeo. La reestructuración que ya se ha llevado a cabo ha aumentado el grado de concentración en la UE vista en  su conjunto. En la industria manufacturera, la cuota correspondiente a las cuatro empresas más grandes sobre  el total del volumen de negocios comunitario pasó de un 20,5% en 1987 a un 22,8% en 1993. No obstante, también se ha producido un descenso en la concentración a escala nacional, aunque el tamaño medio de las empresas se ha mantenido relativamente estable. Esta evolución aparentemente paradójica se explica por  dos razones: por una parte, ha descendido la cuota de mercado de las empresas dominantes en sus mercados nacionales debido a una mayor competencia; por otra, ha aumentado la cuota de estas empresas  dominantes en el mercado europeo a raíz de su estrategia de paneuropeización. En otras palabras, ha crecido el volumen de actividades de las grandes empresas en el ámbito europeo, pero se ha modificado la distribución geográfica  de sus actividades, con un descenso en sus mercados nacionales y un aumento en los mercados de otros  Estados miembros. Esta evolución ha sido mucho menos acentuada en el sector de servicios, sobre todo aquéllos  que aún están muy regulados, en los que incluso se observa una mayor concentración a nivel nacional. Estos  sectores tal vez experimenten en el futuro una importante reestructuración de carácter paneuropeo. La intensificación de la competencia ha reducido los márgenes de beneficios de las empresas (en torno al  0,5% entre 1987 y 1991), especialmente en los sectores en que las barreras al comercio tenían una mayor  importancia. En algunos de estos sectores, este hecho ha beneficiado a los consumidores al provocar un descenso de  precios. Por otra parte, la apertura de los mercados ha contribuido a la convergencia de precios de diversos bienes y servicios en los distintos Estados miembros. Esta convergencia es tanto mayor cuanto más alto es el grado  de liberalización a raíz del mercado único. Como consecuencia de ello, el coeficiente de variación de precios (incluidos impuestos) entre Estados miembros de bienes y servicios idénticos experimentó una reducción  entre 1985 y 1993: pasó del 22,5% al 19,6% respecto de los bienes de consumo, y del 33,7% al 28,6% en lo que se refiere a servicios. En cambio, el coeficiente de variación para los productos energéticos subió del 21,1% al 31,7% y, en la construcción, del 22,1% al 27,4%. Dicho de otra manera, no se aprecia convergencia alguna  en los sectores en que los mercados nacionales siguen estando muy fragmentados. 1.4 Renta, empleo y convergencia El mercado único ha tenido una repercusión positiva sobre la renta. Asimismo, es uno de los factores que están contribuyendo a cierta convergencia en los Estados miembros periféricos. Sin el mercado único, el  nivel de empleo sería más bajo. A partir de la combinación de los procesos microeconómicos descritos anteriormente, se ha intentado  cuantificar el impacto macroeconómico del programa del mercado único con la ayuda de distintos modelos. Estas estimaciones indican que la inversión ha aumentado entre un 1% y un 3% y la inflación se ha reducido entre  un 1% y un 1,5% en comparación con las cifras que se habrían alcanzado de no existir el mercado único. A raíz  de ello, se estima que la renta comunitaria en 1994 fue entre un 1,1% y un 1,5% superior debido al mercado  único, lo que equivale a un crecimiento de entre 60.000 y 80.000 millones de ecus. Aproximadamente, la mitad de estos efectos, tiene su origen en mejoras en la competencia y eficiencia, y el resto, en los avances técnicos relacionados con el mercado único. Por diversas razones, el reciente historial en materia de empleo de la UE son poco satisfactorio. No obstante, el análisis económico demuestra que el PMU ha dado lugar a unos niveles de empleo mayores de los que se habrían registrado a falta de aquel. Se estima que la diferencia oscila entre los 300.000 y los 900.000 puestos  de trabajo. Con todo, este efecto positivo se ha visto ensombrecido por unas condiciones económicas  desfavorables  no relacionadas con el PMU. Además, una mayor renta a nivel comunitario ha estado acompañada por una cierta convergencia de la  misma en beneficio de la mayoría de los Estados miembros periféricos, ya que Irlanda, España y Portugal han experimentado un crecimiento superior a la media comunitaria. Esta tendencia se debe al efecto acumulado  de la adhesión (en el caso de España y Portugal), del creciente apoyo procedente de los Fondos Estructurales y  de Cohesión y del mercado único. El análisis económico demuestra que el PMU ha tenido una incidencia  positiva en la convergencia. En definitiva, el balance sobre el impacto macroeconómico del mercado único, al menos el que ha podido determinarse hasta el momento, es claramente positivo. Indudablemente, estos efectos seguirán aumentando en el futuro, a medida que vaya progresando la correcta implantación del mercado único y los operadores económicos se vayan adaptando a un nuevo entorno más competitivo.